W amerykańskim pilotażu z udziałem 210 dorosłych nie wykazano, by wstępnie dobierane koszyki żywności zgodne z dietą DASH, samodzielnie lub z dodatkowym coachingiem, dawały lepsze wyniki niż zwykła pomoc żywnościowa. Nową analizę opublikowano 6 listopada 2026 roku w „Nature Communications”.
Publikacja przedstawia dodatkowe, eksploracyjne wyniki wcześniejszego badania. Rekrutację prowadzono w 2024 roku. Pierwsza praca, dotycząca udziału w programie i korzystania z pomocy, ukazała się online 1 października 2026 roku. Listopadowy artykuł rozwija ocenę diety, poczucia dostępu do żywności i zdrowia.
Ten sam asortyment, inny sposób wyboru
Badanie przeprowadzono w Dallas wśród osób z niskimi dochodami i rozpoznaną cukrzycą, zaburzeniami lipidowymi lub nadciśnieniem. Uczestników losowo podzielono na trzy grupy. Każda przez cztery miesiące korzystała z banku żywności działającego przy ośrodku opieki zdrowotnej.
W protokole programu rozróżniono samodzielny wybór produktów, koszyk wstępnie wypełniony zalecanymi artykułami oraz taki koszyk połączony z coachingiem. Sugerowane produkty dobierano do zasad diety DASH. Można było je usuwać i zastępować innymi.
Coaching obejmował także planowanie zakupów, zarządzanie budżetem i docieranie do dostępnych form pomocy. Nie polegał wyłącznie na przekazywaniu zaleceń dietetycznych. Wszystkie grupy miały dostęp do tego samego asortymentu, uzupełnianego o produkty potrzebne do programu. Grupa kontrolna również otrzymywała więc żywność i mogła wybierać te same artykuły.
Poprawa z czasem nie oznacza przewagi dodatków
Badacze odnotowali poprawę części ocen w całej próbie, ale porównania uwzględniające wyniki początkowe nie wykazały wyraźnej przewagi żadnego z dodatkowych wariantów. Dotyczyło to ocenianych wskaźników dostępu do żywności, jakości diety, postrzeganego zdrowia i ciśnienia skurczowego.
W kwestionariuszu Mini-EAT, oceniającym sposób żywienia w skali do 100 punktów, skorygowana różnica między grupą z koszykiem i coachingiem a kontrolą wyniosła 0,3 punktu. Przedział ufności obejmował wartości od -1,7 do 2,3 punktu. Nie wskazuje to na potwierdzoną korzyść dodatkowego wsparcia w tym pomiarze.
Pilotaż z niepełnymi pomiarami
Końcową ocenę ukończyło 171 z 210 uczestników. Jak opisuje raport metodologiczny badania, był to pilotaż nastawiony przede wszystkim na wykonalność programu. Analizy zachowywały pierwotny przydział do grup, ale wykorzystywały dostępne pary pomiarów, nie komplet danych wszystkich osób.
Ciśnienie oceniono u 166 uczestników na podstawie dokumentacji medycznej, z pomiarów wykonywanych do 30 dni przed lub po wizytach badawczych. Nie były to jednolicie zaplanowane pomiary kliniczne. Krótka obserwacja, samoopis diety i małe grupy ograniczają możliwość wykrycia różnic. Brak wykazanej przewagi nie dowodzi nieskuteczności DASH, dietetyka ani pomocy żywnościowej.
Badanie sfinansowało Amerykańskie Towarzystwo Kardiologiczne (AHA). Eksperci fundatora zalecili dodanie grupy z samym koszykiem i premii za komplet wizyt. Autorzy deklarują brak wpływu fundatora na analizę i publikację; ujawniają też m.in. niezwiązane z tym badaniem finansowanie jednej z badaczek przez firmę Noom oraz udział innej autorki w zarządzie Crossroads, organizacji realizującej pomoc żywnościową.
Newsletter
Nowe materiały prosto na maila
Raz w tygodniu wysyłam filmy i konkrety o treningu i diecie. Bez spamu, wypisujesz się jednym kliknięciem.
